Статья-анализ к видеолекции «Путешествия к Луне»

Дорогие друзья, после просмотра фильма-лекции “Путешествия к Луне“, возникла идея написать статью-анализ данной лекции. Сначала несколько общих замечаний, которые возникли сразу после просмотра. Удивляет, что некая зарубежная компания поддерживает надобность таких лекций для российских детей, а не, к примеру, министерство культуры Российской Федерации, либо МГУ, откуда происходит многоуважаемый лектор.

 

surdin Статья анализ к видеолекции «Путешествия к Луне»

Высокое звание лектора Сурдин Владимир Георгиевич – астроном, кандидат физико-математических наук, доцент физического факультета МГУ, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга – заставляет ожидать вдумчивой, вместе с тем простым понятным языком лекции для детей младшего школьного возраста.

И безусловно по заявленной теме.

Не сомневаюсь, что лектор с такими солидными заслугами перед наукой, владеет темой, равно как и педагогическим опытом, позволяющим изложить столь увлекательную тему. В моем понимании заявленная тема должна знакомить детей с трудностями и чудесами полета на Луну, с тайнами самой Луны.
При необходимом упоминании исторических и научных фактов, быть точной, ёмкой и доступной для детского восприятия.

Рассмотрим талантливое изложение доцента и кандидата физико-математических наук подробно шаг за шагом. Пример лектора с глобусом Луны видимо был призван показать и объяснить причины, по которым Луна всегда обращена одной стороной, к земному наблюдателю. Смазанность подачи данного примера даже не каждому старшекласснику разъяснит ситуацию.

Далее доцент тешит детишек слайдами, где масштабы соотношения размеров Земли и Луны нарушены, как 1/3 вместо 1/3.7, что вербально подтверждает “Луна маленькая примерно в 3 раза меньше по размеру” попутно добавляя, что она в 100 раз меньше по массе. Для детей такого возраста если и подавать физические параметры соотношения небесных тел, то лучше наглядно “картинкой”, а упоминать значения точно, без заострения внимания. Лектор сразу прививает ложную информацию о Луне, попутно путает детей в понятиях.

Спутник (если говорить о размерах, обычно подразумевают объем занимаемый в пространстве) не в 3 и даже не в 3.7 раз меньше Земли.
Луна по массе в 81 раз легче Земли, по размеру (объему) в 49 раза меньше Земли, а по радиусу (диаметру) в 3.7 раза меньше земного (данные немного округлены).

Подобными “невинными неточностями” доцент изобилует и дальше. А ведь дети, не задумываясь, впитывают такую “научность”, в будущем оперируя заведомо ложными знаниями, в своем мнении, неизбежно станут посмешищем своих оппонентов, подкрепляя свою позицию почерпнутыми на лекции “познаниями”. Безусловно, информация о трудностях разглядывания Луны в телескоп полезна, но судя по возрасту участника лекции преждевременна, и  конкретно о Луне, и по заявленной теме ничего не говорит.

Физику и оптику начинают изучать с 5 класса, а тут дошколята, от силы начальных  классов. Давайте я вам взрослым впихну про “геометрию перспективы” например, или “интерференционные методы исследования” многие ли поймут –  о чем я? Вдумайтесь, лектор подаёт вступительную, в общем верную информацию о ракетах, в действительности незаметно формируя восприятие детей на протяжении остатка лекции в духе: “ракеты изобрели не мы, на Луне были не мы и т.д.”. Из веков вынесенное подсознательное раболепие русских людей перед всем заграничным, переносит на следующее поколение.

Это преступление перед народом и собственными детьми.
Как вам такая лекция?
Желаете своих детей к такому лектору сводить?
Информация о созданных в СССР (России) ракетах подана так, что мы оказывается до сих пор летаем на старье, ведь лектор не уточняет существенных деталей, не упомянет он и о достижениях России после полетов на Луну. А это 40 лет труда и истории, это космические станции, это Буран, это фиаско шатлов и многое другое….

В упоминании о первом советском спутнике, лектор не спешит подчеркнуть, чей это спутник, и какое это эпохальное достижение и вообще по возможности употребляет слова Америка, американский…- это останется в сознании ребенка, не удивляйтесь, когда ваш ребенок станет утверждать, что именно так и есть.

Американцы запустили первый спутник и вообще во всем первые, ведь вы сами отвели ребенка на подобную лекцию. На 10.24 минуте, лектор беззастенчиво врёт –  первые аппараты, снявшие лунную поверхность,- принадлежали США.
А позвольте чем занимались наши “Луны”?
“Луна 3” может Марс с обратной стороны сфотографировала?
После упоминания мягкой посадки “Луны 9”, лектор резво переходит к описанию “Сервеера”.
На 12.18 мин, факт открытия твердой поверхности приписывает американскому “Сервееру”.

Доцент видимо не знает, легендарного случая с С.П.Королевым. Перед пробами мягких посадок, встал вопрос инженеров, под какие характеристики поверхности конструировать? С.П.Королев опирался на свидетельства ученных занимавшихся радиолокацией Луны и вулканологов. После прений он выдал резюме: “Луну, считать твердой” за собственной подписью. Что в последствии блестяще подтвердила первая в мире, прилунившаяся, советская АЛС “Луна 9”.

В последующем рассказе лектор утверждает, что последним автоматом на Луне был “Луноход”, неужели он не знает, что луноходов работавших на Луне было два, и это были первые в мире радиоуправляемые планетоходы? Снова “невинная” неточность, а ведь детям было бы интересно послушать о приключениях нашего “Лунохода”.

На 14.12 минуте доцент обращает внимание на одно из двух настоящих фото с поверхности Луны упомянутых в лекции, и мы должны на него обратить внимание. Суммируя,  доцент подводит итог, из которого следует, что высадка американцев произошла после работы автоматов, луноходов в том числе. А как быть с тем, что по сведениям американцев они побывали на Луне в июле 69 года, а первый “Луноход” достиг Луны в ноябре 70 г.? А еще были “Луноход 2” и “Луна 17”, “Луна 20”, “Луна 24” – годы спустя? Почему лектор не упоминает о автоматической доставке грунта “Луной 16”, кстати впервые в мире?

Таким образом. лекция из заявленной темы “Путешествия к  Луне” перешла в тему “Победа США в лунной космической гонке”. На 16.35 мин. лектор откровенничает видимо для веса, что ракету Сатурн нельзя положить –  она из тонкой фольги, поэтому ее строили и возили стоя, дальше хвастаясь американским чудо-транспортёром для этих целей, зачем детям этот абсурд? Ведь лекция о полетах на Луну, а не о транспортерах и чуде АМЕРИКАНСКОЙ инженерной мысли.

Почему рядом нет фото доставки Н1 на стартовый стол? По заявленной массе и параметрам ракеты сопоставимы, Н1 никто не боялся возить лежа, опасаясь что переломится. Физик(!) рассуждает, если такая ракета взорвется, то уничтожит все в окружности 2-3 км. При взрыве Н1 уничтожило стартовый стол, выбило окна в зданиях за 6 км, взрыв наблюдали на расстоянии 35 км, а слышали за многие десятки километров, в тротиловом эквиваленте 5 000 тонн,- сила маленького ядерного взрыва!

С 17.38 минуты лектор любовно расписывает устройство и продуманную безопасность Сатурна 5, по сути продолжая пропаганду всего нерусского. Вставки в лекцию исторических мечтаний Жюль Верна хороши, но и они лишь подтверждение американского гения, ведь сравнение с Аполлоном,- вот бы он так Луноход описал. Видимо так подтверждается истинно-научная преемственность? На 23.10 мин. увлеченный доцент обостряет восторженное внимание на устройстве лунного посадочного модуля, указывая на крайнюю тесноту кабины, спать приходится на корточках и буквально друг на друге, да ещё в скафандре. Вы себе представляете этот антифизиологический бред?

Посидите на корточках в льняной легкой одежде 8 часов, а в жестком скафандре? Апофеоз стараний лектора – описание “пивных” стенок ЛМ американцев. Наконец упоминается описание советского ЛМ и сравнительная схема в масштабе на 26.10 мин. характерен абсурд,- жилая часть модулей по объему почти одинакова, но доцент утверждает, что наш модуль очень маленький, вопреки видимой схеме. Видимо на основании простой логики – раз для одного космонавта значит маленький, а если для двух то большой, при этом детям не разъясняет, что жилая часть больше от ширины посадочных опор не будет, и явное увеличение американского модуля чисто визуальное. Происходит знакомство с американскими астронавтами, замечу о наших, кроме Гагарина (вскользь и без портрета) ни слова. Оно и понятно, зачем русским детям знать своих родных героев? Ведь американцы лучше, да и знать историю будущих хозяев полезней и достойней.

С 28 минуты начинаются фото абсурды с миссий Аполлон, я многократно проводил анализ снимков отдельно, в настоящей теме коснусь лишь вопиющих. 28.35 минута -“посмотрите как выглядит Луна, она довольно не интересная,- это как асфальтовая дорога”- вещает кандидат наук.

Астроном использует столь неудачное сравнение противореча самому себе,- в начале лекции он красочно рассказывал о неровностях Луны! А сейчас подчеркивает,-“серый слой пыли…” астроном не в курсе какого цвета Луна? Или надо врать детям, чтоб не додумались спросить – почему на цветных снимках серая Луна? В угоду ли науке эта лекция? Раскрывает ли она настоящие реалии и чудеса Луны?

От себя, добавлю, основной цвет Луны – темно-коричневый. Описывая многочисленные американские, чудесные приборы на Луне, доходит очередь до уголковых отражателей (29.15 мин.). Заметьте, речь доходит до упоминания достижений России, когда нужно подтвердить, сделать солиднее основную идею – «АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА Луне».

Немного о лазерной локации: я располагаю данными, что достигнуть точности большей чем +- 40 метров на сегодняшний день не удалось, статистический анализ тоже вряд ли даст результат точнее. Причина проста, Луна в постоянном движении и физической либрации. Измерения с заявленной точностью до 1 см невозможны!

Смотрите на 28 минуте видеолекции. Оказывается, со слов Сурдина фотоаппарат был один на двоих у Арстронга и Коллинза и поэтому на всех снимках Аполлона-11 сфотографирован Коллинз.
Какой Коллинз? А кто же тогда летал по орбите Луны? И куда девался Базз Олдрин?
И это говорит кандидат физико-математических наук, доцент физического факультета МГУ, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга.
Чему он детей учит? Полное незнание темы.

На 31.00 минуте заходит речь об объективных трудностях работы в скафандре, в котором, по словам лектора трудно сгибать пальцы. А пользоваться скотчем для починки крыла над колесом? Вы пробовали без ногтей и ножниц отодрать скотч от бобины?

32.40 минута упоминается: “главный космический корабль летал вокруг Луны…”, подан выразительный снимок. На снимке сделанном с подсолнечной стороны, яркость объектов (зависит от альбедо) в самых светлых местах отличается почти в 2 раза, снимок приглашает верить либо в тусклость Солнца, либо в невероятную яркость Луны (настоящее альбедо 7%).

Лектор вовсю лжет, рассказывая (33.00 минута) как много фотографирует астронавт с орбиты, ожидая Армстронга и Олдрина.
При этом в качестве американских фотографий с орбиты Луны, приводятся фото агентства японского “ЯКСА” с Кагуи!  Налицо сознательное искажение фактов.

Немного отвлекаясь, лектор знакомит по фото, с неровностями поверхности (33.54 мин.) и изобретает некие “пылевые потоки” которые могли сделать эти неровности.

Вопрос к лектору:- а можно подробнее о “пылевых потоках” и их свойствах? Умиляют комментарии к низкой гравитации, тачкам на Луне и роверам (луномобилям) – вместе с фото-киноматериалами поле для отдельной обширной и бесконечно смешной статьи.

Скорость у лунного автомобиля, по словам Сурдина, была небольшой — 36 км/час.
На самом деле скорость передвижения составляла около 8—10 км/ч, хотя на отдельных участках мог разгоняться до 16 км/ч, и даже ставя рекорд в 18 км/ч.
Зачем же детей обманывать господин Сурдин?

К концу лекции доцент еле скрывает слезы умиления американским техническим гением, убивая слушателя чудесами лунных роверов и их складных свойств. В ударе физик рассказывает о ремонте луномобиля скотчем, глубокомысленно изрекая: “без скотча, на Луне делать нечего!“( 40.40 мин.).

Что это? Намек на фальшивые лунные высадки? Или наглая ложь нашим детям? Интересна новая версия с флагом на Луне (38.35 мин.) он не дрожит, он просто помятый,- как удачно и по-новому творчески решено объяснение!

2 astronavta na Lune Статья анализ к видеолекции «Путешествия к Луне»

Прелестный снимок на 41.16 минуте,- это мелочь, что на панорамном снимке горизонт не имеет загнутости – Луна или плоская или ну очень большая! Тени тут знаменательные, кратер слева имеет тени в левую сторону, центральный астронавт тень вниз к зрителю, а астронавт справа,- тень резко в право, практически перпендикулярно центральной фигуре!!!

Воистину Луна загадочный мир, где законы физики не властны, видимо поэтому Солнце от стыда спряталось за свистопляской теней в неизвестном направлении. 41.30 мин. убивает объяснение как астронавты не глядя ложат в ранец, за спину совочком камни! Это в жестком скафандре попробуйте, и поймете что на Луне все подвластно, только американцам!

Про не опасную лунную пыль физик загнул. По своим абразивным и алергенным свойствам сравнима со свежим вулканическим пеплом, мелко дробленой пемзой. Для чего используют пемзу на Земле? Это легкий и твердый материал, вот бы о безопасности вдыхания вулканического пепла, послушали жители Помпеи и Геркуланума, глядишь тысячи несчастных, чиханьем отделались бы, вместо смерти в мучениях от удушья!

О микробах и карантине это также бред, чтобы позже дети не думали о абсурдах аполлоновских программ, а уверенно по шаблону думали о великих свершениях Америки. В заключение кандидат наук втюхивает деткам официальную версию о дороговизне полётов, и о воде на Луне, которая якобы на полюсах (читай потому её американцы в экспедициях не нашли и не заметили, так как были в экваториальных зонах).

Дополнительным откровением звучит “новшество” американских кораблей это солнечные батареи! А то, что это “новшество” появилось у первых “Союзов” 40 лет назад, но об этом молчок!

Заключение.

Лекция истинной целью имеет одурманивание детей ложью американских полетов, формированием убогих представлений о всем отечественном и о себе, верой в западные ценности и достижения, как единственно возможные в жизни.

Руслан Стрельцов, специально для сайта “Почти всё про Луну

This entry was posted in Актуальное, Статьи по астрономии and tagged . Bookmark the permalink.